第(1/3)頁

    海峽法庭的審判，最終也只能判決英國商船無罪釋放，因為實在找不到一條針對性的處罰條理。如果是入侵奧地利領海來判決，則那屬于奧地利的主權管轄范圍，如果按照違反海峽公約來判決，可目前海洋公約對違反通航規定還沒有明確的處罰標準和措施。

    法庭要求無罪釋放英國商船，但中國沒有執行，英國船和水手都被扣押在索契軍港。

    英國向中國施壓，在國際上大肆宣揚中國人自己違反自己制定的海峽規則，哪怕這些規則本身就是不合法的。

    在輿論壓力之下，一個月后，中國釋放了商船和水手。

    第一局的博弈中，看似英國人贏了一籌，可事實上，中國完勝！

    因為一切都按照規則來了，包括英國人也是在海峽公約規定下才得以被釋放，而中國釋放英國人的行為，也是按照規則來的，可以說屈從的不是英國，而是中國自己制定的規則，中英兩大強國都先后受制于公約規則，這對規則的神圣性是一個巨大的維護。

    另外，這是一次契機，讓中國開始著手制定更詳細的規定，在海峽公約允許的框架下，完善海峽通航規則的內容。

    針對這次英國人闖關問題，中國認為有必要成立一個公共的執法機構，之前成立的法庭和監獄等機構，那屬于司法機構，執行機構指的是警察一類的紀律機關。這一條各國也沒有異議，西班牙投了棄權票，顯然不想得罪英國，也不想得罪其他國家。投反對票其實也沒用，他們的沒有否決權。

    大國中的法國、奧地利，甚至俄國也不想得罪英國，確實發現在類似事件中，執法是一個問題，讓各國獨立執法，面對的壓力太大，如果將執法權授權給一個公共機構，可以讓他們擺脫這種壓力。

    性質上，這屬于將各國的執法權進行局部讓渡，跟之前成立法庭是一樣的，然后管轄權依然歸海峽管理委員會。新成立的機構名叫海峽緝私警，用緝私的名義，相對不敏感。海峽緝私警有權進入各國領海執勤，甚至直接進入各國港口進行執法。再出現英國商船闖入奧地利港口的時間，緝私警可以直接進去抓人、扣船，跟奧地利無關。

    成立緝私機構，這個各國沒有異議，反正也是各國派人，但經費怎么辦。之前的法庭和海峽管理委員會，都是各國按照比例分攤經費，中國承擔了一半，現在即便按照比例，也有國家表示無法承擔，西班牙首先認為經費太大，撒丁王國也不想承擔，小國中只有希臘明確表示愿意承擔經費，因為通過海峽的商船中，希臘商船始終是第一集團。
    第(1/3)頁